Qui sont les chuchoteurs?

S'il est un mot qui recouvre des réalités différentes c'est bien celui-là . Mis à la mode par le film "L'homme qui murmurait à l'oreille des chevaux" , il désignait au départ une "lignée" d'hommes qui ont été à l'encontre des méthodes traditionnelles de "dressage" des chevaux aux states (violence , cassage...) , qui , à l'instar de Monty Roberts , ont pris le temps d'observer et d'en tirer des conclusions utilisables (des éthologues appliqués amateurs pourrait-on dire) .
Avec l'essor de la mode , le mot a parfois pris une connotation négative de charlatan ou positive de magicien .
Dans un juste milieu entre les deux se reconnaissent sous ce nom des personnes qui ont opté pour une approche du cheval axée sur le point de vue de ce dernier , axée sur la communication réciproque , la non-violence , le partenariat voire jusqu'à l'éthique .
Certains s'inscrivent dans un courant précis , d'autres font leur sauce .
Certains demeurent au stade d'une équitation harmonieuse , d'autres essaient d'élever la relation vers quelque chose de plus spirituel et philosophique , tous tendent vers une certaine autonomie du cheval .
L'esprit commun aux bons chuchoteurs c'est l'ouverture et l'écoute (du cheval , de soi et de nos semblables) .

Nicole dans sa serie "mises au point"!
Mais c'est tres utile, merci d'avoir pris la peine d'ecrire ces 3 posts!

Je voudrais simplement ajouter qu'il n'existe aucune restriction ni reglementation ni quoi que ce soit concernant l'"apellation" de "chuchoteur", donc que peut s'auto-proclamer "chuchoteur" qui veut... (d'ou les derives!)

C'était vrai aussi pour les psychologues en France il n'y a pas très longtemps !
Au "consommateur" de faire attention.
Et, de plus, parmi tous les professionnels dans quelque domaine que cela soit, il y a des mauvais.
Bref, je veux dire que ce n'est pas réservé aux chevaux et à l'équitation.

Là, je suis perplexe car ne partage pas ce point de vue.
Effectivement, si je considère Monty Roberts et John Lyons entre autres, certes ils se sont basés sur une observation du cheval, mais pour mieux le soumettre.
Le cheval est amené à rendre les armes dans le cas du join up. Il apprend que ça ne sert à rien de lutter et que l'homme aura toujours l'ascendant sur lui. Il apprend aussi qu'il n'a plus droit à l'initiative mais doit obéir en "bon toutou".
Je prends deux extrêmes mais comme pour tout d'un moyen intéressant on peut se diriger vers deux fins extrêmes.... comme pour la réaction atomique: électricité, radiothérapie mais aussi guerres....

Ce que je veux dire c'est que l'on pourrait se congratuler que l'homme consacre du temps à étudier les chevaux, les comprendre si c'était pour respecter leur point de vue. Mais l'homme en vient toujours à imposer son point de vue.

Je comprends que pour notre sécurité, il soit nécessaire d'imposer dans une certaine mesure notre point de vue. Mais faire paniquer un cheval jusqu'à ce qu'il cède n'est pas à mon sens souhaitable. Je préfère d'autres moyens plus éthiques mais surtout plus nobles et respectueux de ce cheval si généreux par nature.

"L'homme qui murmurait à l'oreille des chevaux" c'est de la poudre aux yeux". C'est beau mais c'est tout. Et quand on cherche plus loin, on serait tenté de se dire "Quelle horreur!" C'est beau de cesser la violence physique quoique beaucoup finalement restent violents physiquement. Faire courir jusqu'à souffrance un cheval dans un rond de longe ou le coincer dans un boxe pour le débourrer... lui tordre l'encolure à chaque fois qu'il fait mal (je connais des pro-PNH qui le font). Et on est entré dans la violence psychologique.

Je crois que la lecture du livre de Miller permet de comprendre tous les types de "violence" que nous pouvons infliger à nos chevaux dans le but d'en obtenir ce que nous voulons.

Je ne sais pas si c'est du charlatanisme car pour moi finalement c'est du même accabi que ceux qui ne regardent que leur intérêt financier en termes de chiffre d'affaire. Et je ne saurais choisir entre violence psychologique ou physique.

S'axer sur le point de vue du cheval servirait une meilleure fin si l'homme respectait le cheval, n'essayait pas de BRISER sa nature. Car finalement, nous ne faisons que le conditionner. Il y a juste une gamme de conditionnements qui rendent le cheval coopératif avec l'homme en lui laissant une certaine part d'autonomie aux conditionnements où le cheval n'est plus que l'ombre de lui-même, une ombre au service d'un maitre. Il ne prendra aucune initiative et en cas de défaillance de son cavalier ce sera la panique. Pire, il peut en profiter pour s'enfuir le plus loin possible.

Je relativiserai juste en disant que lorsque l'on fait appel à un chuchoteur c'est déjà qu'il y a des difficultés de communication avec le cheval. Les chuchoteurs ont donc du élaborer des moyens bassés sur la communication pour s'imposer en sécurité au cheval. C'est là où on peut en revenir que le join up peut s'avérer indispensable en dernier recours pour un cheval rendu dangereux pour l'homme par l'homme. Le cheval étant celui qui paiera toujours les fautes de l'homme. Et même si je ne cautionne pas le join up, je pense qu'il est bien que ces chevaux aient cette dernière chance avant le couteau...

Donc, parfois on peut avoir une mauvaise image des chuchoteurs mais il est difficile de savoir comment nous réagirions à leur place face à un cheval devenu dangereux. Certainement, nous choisirions la sécurité à tous prix.

Seulement, ces méthodes de conversion du cheval dangereux viennent à en être appliqués sur des chevaux tout droit sortis de leur pré, de leur troupeau pour être débourré. Et comme l'homme court après le temps, rien de tel que de proposer des débourrages ultra rapides qui ne montrent aucune violence en apparence.

Le chuchoteur n'a pas de but carritatif mais bien un but lucratif. Pour exister il doit satisfaire ses clients quitte à galvauder son éthique. Et de toute manière il ne sera que peu connu s'il préfère prendre le temps pour respecter ce si noble animal. Nous connaissons tous des personnes qui mériteraient d'être plus connus, au moins aussi connus que ces nouveaux maitres tant connus.

Nous avons la chance GRANDIOSE sur ce forum de bénéficier de l'apport de VSV. Cette personne a d'énormes talents, fait passer le cheval avant les intérêts perso du cavalier et tout ça dans une réelle douceur tout en sachant se montrer ferme s'il le faut. Mais il n'y a pas de violence. Et il n'ya qu'à rencontrer ses chevaux pour s'en convaincre. Il n'y a pas de course au temps mais une recherche perpétuelle de mieux communiquer avec les chevaux.

Bien sûr ce n'est pas la seule. Mais parfois nous sommes aveuglés par la réputation de certains chuchoteurs et en oublions notre libre arbitre.

Il y a du bon à prendre dans toute personne. Par exemple, ce n'est pas parce que je rejette le join up versus Monty Roberts ou John Lyons que je trouve que ces chuchoteurs n'ont rien à nous apporter. Au contraire, ils ont été les pionniers pour une approche comportementale des chevaux. Ils ont initié la voie par ce superbe moyen.

Il faut juste que ce superbe moyen déserve une superbe fin et ne soit pas travestit.

Pat Parelli laisse une part d'intiative il me semble aux chevaux mais il utilise grandement les conditionnements...

Andy Booth et d'autres se font réels partenaires de leurs chevaux. C'est vrai qu'alors c'est magique à voir. Le centaure!!!

Pour apprendre à bien chuchoter, l'homme devrait accepter de sacrifier du temps. De continuer à lire mais de plus passer de temps en observation de son cheval.

Le cheval est en perpétuelle communication avec nous. Souvent, c'est nous qui rompons la communication. Il faut apprendre à écouter, à dialoguer. Il faut oublier les notions de pouvoir car nous voulons tout gérer tout contrôler. Il faut en revenir à l'homme qui demande poliment. Et là, c'est bien que ça ait été formalisé par PP par ses différentes phases.

On réapprend la sensibilité du cheval, il en perd son image de "bourrin" insensible. C'est l'homme qui en fait était l'insensible et essaie de développer sa sensibilité pour une meilleure compréhension, communication et un plus grand respect, une véritable relation harmonieuse éthique.

Alors qu'il est marketing, vendeur, de proposer une méthode toute faite, on s'éloigne de l'apprentissage de la nature du cheval, de chaque nature de chaque cheval en considérant son apprentissage jusqu'à ce jour. Et je pense que c'est aussi ce qui fait que d'autres auteurs forts intéressants, comme VSV, soient moins connus ne proposant pas une méthode érigée en LA solution!

Donc, je dirais que malgré tout, tous ne partagent pas l'ouverture et d'autres ont écouté pour finalement détourner le cheval.

Heureusement toutefois que tout évolue...

Je trouve que globalement la situation s'améliore.
Il ne faut pas oublier que le cheval a d'abord été domestiqué à des fins utilitaires et ce pendant très longtemps.
Ca n'est finalement qu'au siècle dernier que l'homme s'est intéressé au cheval comme animal de compagnie ... Je généralise bien évidemment.

Certains chuchoteurs font du bénéfice certes, que dire du Haras de La Cense qui pratique des tarifs prohibitifs ... Cependant, ils ont un réel respect du cheval.
L'effet spectacle est parfois choquant mais il rallie tout de même un grand nombre de personnes à la cause du cheval.
Je nuancerai donc tes propos en disant qu'il s'agit parfois d'un mal pour un bien.

Nous avons finalement le même problème avec le chien à qui on inculque le "coucher, assis, debout" j'en passe et des meilleurs ...
La situation du cheval dans son ensemble doit encore beaucoup progresser mais grâce aux chuchoteurs elle s'est améliorée car elle a permis à la masse de s'intéresser au sujet.
Et quand je vois ce que chacun peut faire individuellement, je trouve ça formidable.

heu Nath tu t'emballes là ...j'ai bien dit que le mot recouvrait bien des réalités différentes , quant à l'ouverture j'ai parlé des "bons" chuchoteurs ...?

Citation :

Le chuchoteur n'a pas de but carritatif mais bien un but lucratif.

justement là tu rétrécis le sens au marketing , alors que je voulais montrer la diversité et l'expansion du mot ; celui ou celle qui s'évertue seul dans son coin est aussi un chuchoteur à mon sens , il n'y a pas que ceux qui veulent en faire un métier .(ce qui est ton but à long terme je crois)
Quant au join up tu fais justement ce que je voulais éviter avec mon autre post , tu lui accordes trop d'importance ; pour Roberts et les autres , on doit tout de même admettre une évolution , une cassure dans les méthodes brutales ; comme je l'ai dit , les objectifs vont du plus bas au plus haut ...il s'agit juste d'un récapitulatif pour aider les nouveaux venus sur le forum , parce que je reçois encore souvent des questions bateaux sur ces trois sujets .

Si ma mise au point provoque des débats houleux mille fois répétés sur d'autres forums et qui ne sont même plus d'actualité je préfère la retirer ?surtout sur le forum public .

Excuse moi Nicole.
Désolée d'avoir fourvoyer ton post.
Disons que ce mot ne me parle pas bien que je comprenne ce que tu veux dire.
Je dirais que tout simplement celui qui prend le temps de considérer le point de vue de son cheval fait de l'éthologie. Tu parles de chuchoteur là où précédemment nous étions d'accord pour employer le terme "d'approche empathique" que tu avais à si juste titre proposer.

Si on considère donc cette approche empathique, il est clair que l'on recouvre un monde très vaste. Chacun vivant une relation particulière avec chaque cheval va ressentir des choses différentes. Ce que je veux dire c'est que chaque expérience est unique. Non seulement, il y a des personalités différentes du côté des hommes et des chevaux, personalités dépendant d'expériences propres, mais en plus, il y a des objectifs qui diffèrent.

Il y a ceux qui s'épanuiront de l'observation de leurs chevaux en allant jusqu'à ceux qui s'épanouiront des des épreuves très physiques nécessitant une grande complciité en passant par ceux qui se révèlent dans des randonnées où cheval et cavalier sont coéquipiers.

Donc, l'approche empathique est variée et est un moyen que je privilégie pour vivre plus en harmonie avec mes chevaux mais aussi pour mener un travail plus adapté.

Pour le fait que je veuille en faire un métier, disons que je chéris seulement le rêve de faire équithérapeute. Mais pour l'instant ça reste au stade de rêve car je n'ai pas de diplome en santé et il faudrait que j'aie suffisament d'expérience dans ce milieu pour faire valider mes acquis sous forme de diplome. On va donc attendre un peu. Mais en équithérapie, on accorde énormément d'importance aux valeurs fondamentales telles que le respect du cavalier et celui du cheval il me semble. Et je m'interroge sur le caractère lucratif de l'équithérapie...

Je ne sais si j'accorde trop d'importance au join up ou si je réagis car j'ai l'impression qu'on l'érige en moyen universel d'imposer la domination de l'homme sur le cheval.

Heureusement, sur ce forum, sa place est minime. JE susi peut être trop influencée pas d'autres forums. Ici, il me semble que nous privilégions chacun de notre côté la communication, la réflexion, j'airais jusqu'à dire la diplomatie. On amène le cheval à aller dans notre sens tout en respectant sa nature.

Je suis désolée si tu as l'impression quie nous refaisons les débats...

Non ,je ne pense pas qu'on refasse le bilan, est bizarrement, je me trompe peut être, mais j'y vois deux choses toutes les deux trés pertinentes.

tout d'abord, petit matin qui explique d'une manière "simple" et la plus clair possible, explication destiné je dirai plutot à un public "débutant" ou s'interressant à ce sujet. (doù il a parfaitement sa place dans ce forum)

ensuite, certe nathalie (cdn pour les visiteurs) rentre dans la complexicité de cette ensemble, qui, pour un public non averti, peut sembler dur à "tout" concevoir (je pense que c'est comme ça que je l'aurais vu il y a quelque années) ... mais en fait, son analyse me semble pertinente et tout à fait incontournable pour tout cavalier "pratiquant" depuis quelques temps. il me semble qu'il arrive un moment ou l'on est obligé de se "re"remettre en cause pour voir si on travail réellement dans le sens du cheval, comme on le souhaiterait. il me semble que Aude aussi est passé par là, et l'analyse de cdn me semble vraiment correspondre à une réalité...

Je ne suis pas sur que le post de cdn soit "à sa place" (sur le forum public)... mais ou le mettre?? car il vient bien approfondir le discours de petit matin ....

Mam a raison (il est donc parfois raisonnable ce modo et je sais que nous parlons entre nous d'approche éthologique , empathique etc....mais à l'extérieur(du forum lol) , le terme de chuchoteur est le plus employé , et ça m'agace d'entendre les gens dire "ton cheval n'obéit pas ? tél à un chuchoteur" comme d'autres disent "tél au dentiste" ; sur un forum où j'avais en mp proposé le site de Aude comme aide à qq'un qui avait une difficulté , on m'a demandé :"ce ne sont pas des chuchoteurs au moins ?"
D'où ma mise au point ...adressée à l'extérieur (j'aurais dû le préciser).

On se comprend. Et ma diversion sur le join up provient du fait que j'entends (ou plutôt entendais) beaucoup: "ton cheval ne t'obéit pas, fais un join up!" et ça me faisait froid dans le dos.

C'est clair que ce forum offre une piste aux cavaliers en proie à des difficultés avec leur cheval comme aux cavaliers qui cherchent à approfondir leur connaissance du cheval, leur communication. Bref, il s'adresse à la ofis aux novices et aux plus avancés.

Et on peut dire que nous sommes aussi des chuchoteurs dans le sens où nous savons "écouter" nos chevaux pour mieux comprendre leur point de vue. Et nous pouvons prolonger en disant que chaque cavalier qui "discute" avec son cheval au lieu de lui imposer telle chose par des contraintes est aussi un chuchoteur.

Mais ici point de recherche d'argent ou de notoriété, juste un soucis d'entraide entre cavaliers et de partage de connaissances dans la mesure des compétences de chacun...