Norton pieds nus => à fusionner avec Postérieurs Norton 03/2017 svp

Si les évasements avaient été traités, toute la boite corné suivrait déjà le trait rouge... Ce qui me choque le plus, c'est ce "roll" qui, tel qu'il a été fait, est nuisible à l'équilibre et à la bonne croissance de la paroi – bien trop exagéré. Jamais la paroi pigmentée n'arrivera au contact du sol, ce qu'elle devrait faire quand le pied bascule, et donc la croissance de la paroi externe ne sera pas stimulée. La paroi non pigmentée (la couche la plus interne de la paroi, entre la ligne blanche et la couche de paroi pigmentée) qui devrait toujours être en contact direct avec le sol, ne l'est ici plus tout tant ce roll est exagéré. Or le cheval devrait se porter sur la périphérie de sa sole ET sur la paroi non pigmentée.

Citation :

Si les évasements avaient été traités, toute la boite cornée suivrait déjà le trait rouge...

oui, c'est ce que je voulais dire aussi vec mon histoire du parage pour le fer.

Pour le Roll, ca devient trop technique pour moi. Je sais seulement que certains chevaux ne supportent pas d'être seulement sur la sole, sans que la paroie touche le sol. Ca les rend trop sensible. Pour bien comprendre, faudrait un dessin ou une photo ou on voit les diffétentes lignes et paroies dont tu parles. Moi j'ai jamais trop bien fait la différence entre ces différents parties. Surtout que le vocabulaire utilisé n'est pas toujours très clair. Parfois, ils parlent de "Waterline" ou de ligne blanche etc...
C'est vrai que le roll de mon pareur est moins prononcé que celui là. Mais bon, ca va vite repoussé...

Je ne pense pas que ce parage soit le parage qu'il aura tout le temps.

Seulement un parage de transition pour l'aider avec ses nouveaux applombs et je ne pense pas que la paroi soit assez solide pour porter pour l'instant (cf dédoublement des parages précédents)

Mais bon on va faire plus simple je vais demander à Maëlle de faire un tour ici, c'est quand même elle qui pare et qui voit les pieds en vrai, je lui fais confiance et elle va vous expliquer mieux que moi


Et je ne vois pas du tout la logique dans ce que tu dis là :

Citation :

Si les évasements avaient été traités, toute la boite corné suivrait déjà le trait rouge.

(attention je dis pas que c'est faux c'est pas moi l'experte ici mais ...)

Je ne vois pas comment râper des évasements peux faire suivre un angle à un sabot.

Le sabot prend un certain angle quand il est ferré, un autre quand il est déferré ...

Ahhhh tu veux dire traité lorsqu'il était ferré ?

La logique : quand on (je en l'occurrence) "traite" les évasements, je râpe la paroi du haut vers le bas, sur tout son pourtour, en m'alignant sur l'angle des deux premiers centimètres de pousse de la paroi sous la couronne.

Autre chose : la partie interne de la paroi (celle non pigmentée) doit porter. La paroi externe (non pigmentée) ne doit pas porter. Les dédoublements ont plusieurs causes : mauvais biseautage (ou roll) de la paroi (pas suffisant mais aussi excessif), ou infection.

Et ça ne fragilise pas la paroi quand tu la râpes pour traiter les évasements? Je veux dire elle est moins épaisse non?

Elle est "moins épaisse"... ou ramené à ce que son épaisseur devrait normalement être ?

Ca j'en sais rien, je demande juste parce que sur un site ou une vidéo d'un pareur américain j'avais cru comprendre qu'il fallait ne pas trop affiner la paroi sinon on la fragilisait, donc il travaillait les évasements que dans les 2 cm proches du sol, et après il laissait venir (mais bon j'ai pu me tromper) donc voilà tu en sais long donc je te posais la question

Comment on sait si une paroi est trop épaisse ou trop fine d'ailleurs? A part qu'elle casse ou se dédouble? D'ailleurs si elle se dédouble donc c'est pas forcément par finesse, ça peut être par excès d'épaisseur?

Le fait qu'elle se dédouble n'est en rien indicateur qu'elle est trop fine ou trop épaisse.
Une bonne paroi fait au 10 à 15 mm d'épaisseur en pince (cela dépend de la taille du pied). Il est tout aussi important de prendre en compte dans son évaluation la proportion de paroi interne par rapport à la paroi externe, et la façon dont ces deux couches sont mélangées, imbriquées.
Ensuite, pour expliquer pourquoi la paroi doit avoir une forme régulière, tronconique, il faudrait expliquer que plus en détails que les bonnes pressions sont le stimulus dans la bonne croissance, et que pour obtenir de bonnes pressions il faut que la boite cornée se distorde correctement dans les trois dimensions, et que pour qu'elle puisse faire cela, il faut que sa forme soir correcte (donc régulière). Toute surépaisseur à un endroit engendre une distorsion incorrecte, et donc une stimulation incorrecte.

Oui mais si on râpe comme tu dis y'aura des endroits avec une paroi épaisse et des endroits avec une paroi fine alors c'est pas non plus correct ?

Et comment cela se pourrait-il ? Les structures internes qui produisent la paroi ont une forme "irrégulière" ? Et que définis-tu par paroi, qu'on soit d'accord... ?

Attend je vais essayer de schématiser grossièrement.

Donc pour moi les différentes couches serait "en gros" à peu près dans les mêmes épaisseurs mais ont poussé de différent angle avant et après la ferrure.
Et qu'en gros si on met tout au même angle on aurait des différences d'épaisseur dans cette paroi.

(la paroi qui pour moi est le pourtour du sabot, visuellement du dessous, ce qui est à l'extérieur, après la ligne blanche.

Il manque un élément essentiel à ton schéma : P3. Si tu ne mets pas P3 comme référence, par rapport à quoi juger l'épaisseur ? ...

P3 toi mme lol!

Bah pour moi l'épaisseur était à peu près toujours pareil (voir plus fine à la période non ferrée)

Hum.. tu ne comprends pas ce que je veux te dire... peux-tu dessiner P3 dans ton précédent dessin ?

Bah je suis pas douée mais je la verrais comme ça à peu près

Correct à quelques détails près. Peux-tu tracer en vert ce que serait un bonne paroi ? Sachant qu'elle est plus épaisse de 120 % au niveau du sol que juste sous le bourrelet coronal (c'est ce qu'indiquent une étude scientifique). A partir de là, tu comprendras ce que je veux expliquer.

Je continuerais les dessins en rentrant du boulot ce soir là je suis super en retard

Bah tient j'avais zappé ça

Alors j'ai fait ça vite fait et je vois pas où tu veux en venir














Bon la dernière charge pas alors tant pis

Les fourchettes surtout postérieurs sont pas top je trouve mais en cours de traitement.
D'ailleurs le produit marche bien malgré que j'ai pas pris le bon (y'avait le choix entre 2 consistance, j'ai pris celle pour les fissures profondes ce qui est pas le cas de Norton mais bon tant pis )

Je voulais en venir au fait que tu n'amincis pas la paroi, mais que tu la ramènes à son épaisseur correct. Quand il y surépaisseur, quand la paroi se déforme, elle applique un excès de pressions sur la chair feuilletée immédiatement dessous, et cet excès de pression entraîne une production excessive de corne, ce qui entraîne en évasement, etc. Spirale sans fin.
Ses fourchettes sont très correctes. Pour faire du préventif en hiver, sur des fourchettes comme cela, en conditions boueuses, je recommande et j'utilise moi-même Field Paste de Red Horse. Si tu a pris Arti-mud, en effet, je ne vois pas où tu vas en mettre ! Faut lire les recommandations pour chaque type de produits figurent sur www.soins-sabots.com ! ;-)

Oui, je ne devais pas être bien réveillée

Ah d'accord, en fait je ne pensais pas que c'était une surépaisseur mais juste une pousse dans un autre angle.

Je pensais même plutôt prendre sole paint non ?

L'hiver, pour un cheval au prés, je recommande plutôt Field Past, qui a l'avantage de rester au fond des lacunes plus longtemps. Plus simple à appliquer aussi (il faut un pinceau pour le Sole Paint) ; j'applique Field Paste avec les doigts. Certains le font avec une brosse à dents.

Ok