Modèle, conformation, aplombs...

oui c'est vrai, j'ai toujours trouvé aussi, mais les postérieurs n'ont guère ce souci de talon haut et le boulet est cependant aussi peu "marqué".

C'est dû à quoi ses talons hauts? (désolé je ne suit pas tout)

en théorie, il faudrait que la ligne du milieu de l'antérieur au dessous du genou tombe pile poil derrière les glomes. ( photo 2 ou 5 me parait pas mal)
Nello est très droit parce qu'il a des pieds en forme de canette de coca, déformation due au ferrage. Il est très haut de talon, mais ca va s'améliorer, et son boulet va descendre avec les talons et reculer en fait.
Ca devrait rendre ses allures plus confortables en théorie puisqu'il pourra mieux amortir les chocs.

La tendance dans les elevages c'est de faire des chevaux aux canons longs qui sont plus confortables que ceux aux canons courts. Mais trop long, ca sollicite trop le tendon du boulet et ca donne des chevaux sujet aux tendinites.

Oui c'est vrai que Bella à des fesses haute, en même temps elle a des bonne petites fesses la miss ^^ ! Merci en tout cas !

Allez, voilà la photo du jour de Sultan prise presque bien comme il faut (j'étais de travaers, vu qu'il s'est tourné... pfff :s )




Alors on a :

• Un dos plutôt très long
  
• Un épaule très très droite avec des antérieurs panards..
  
• mais! Un joli cul
  
• une belle sortie d'encolure
  
• ... et un cheval plutôt fait en montant...
  
• (et bcp de gras.. mais faut pas le dire... chutttt!)
  

Tu parles de moi la????Mon dieu, quelle horreur cette photo!!! m'enfin, c'est instructif!

Allez, si tu veux on peut dire que je parle de toi pour le joli cul lol!

Oui, on t'as vu plus à ton avantage... mais que veux tu, ça t'apprendra à être absorbée dans la contemplation de ton poney!!!

Et du coup pour Hermine, quelle description tu ferais d'elle ?

Héhé !!
je viens de découvrir ton post !!
Trop drôle de voir sonita en modèle ( au moins j'ai pas besoin de me fouler pour le photoshop !!! )
En tout cas ca donne un petit panel de modèles.
J'adore l'expression du vent sous les pattes
Par contre j'ai pas compris ce que voulait dire "sous" ou "pas sous elle" (ancienne ...)

Jument faite en descendant (et crassous en prime!):

Maud : sous elle du devant = la pointe du sabot des antérieurs en arrière d'une ligne tombant de la pointe de l'épaule (la ligne verticale avant du cadre quand c'est bien fait )

je remonte ce post comme j'ai pris une photo de Val "au carré" enfin presque, et qu'il y a un truc que je trouve bizar dans son épaule/aplombs antérieurs :

Sinon elle rentre dans un carré, elle a l'épule oblique, une petite encolure



une autre, où elle se tient mieux devant :

Il faudrait que je le face pour Penny.

à part qu'elle rentre dans un carré et Néli dans un rectangle, elles ont toutes les le côté grandes oreilles et petite encolure et petite tête!

je ne sais pas si la photo est "bonne" car pas prise pour ça, mais je veux bien une de vos supers analyses

si j'essaye de faire l'analyse de Val :

Positif :

- rentre à peut près dans un carré,
- elle a une encolure très courte, bien orientée et une petite tête,
- elle a un dos court, ce qui est typique de sa race
- rein court aussi non ?
- elle a l'épaule oblique et relativement longue, ça s'est bien aussi
- une a une arrière main assez bien orientée je trouve


Négatif :
- quasiment faite en descendant (ça va peut être encore changer)
- grandes z'oreilles ^^
- panarde des postérieurs
- long jointée des antérieurs
- campée des deux sur la photo

Quand tu dis en positif, encolure très courte, je ne suis pas forcément d'accord avec toi.

Carré ou rectangle (reste encore à apprécier la longueur du rectangle !), à envisager aussi au regard de l'orientation équestre que l'on prévoit pour son cheval.

En tout cas, c'est un excellent prétexte pour me replonger dans le bouquin Odin à Saumur ce soir !

petite tête et encolure courte normalement si, ça te fait moins de poids sur l'avant main et te permet d'être plus facilement sur les hanches en théorie...

maintenant c'est vrai que Val a presque une encolure trop courte... et ça pose d'autres problèmes j'imagine...

Je réitère, je ne partage pas concernant l'encolure, à mon sens c'est même l'inverse une encolure courte ne favorise pas le déplacement du centre de gravité. Je regarde ça en rentrant, en attendant j'ai rapidemment trouvé ça sur le site de Catherine et Michel Henriquet.

•L'avant-main :
Le garrot doit être élevé et prolongé en arrière pour «permettre la tension des muscles quand la croupe s'abaisse" (Decarpentry) ; l'encolure longue, relevée dans le mouvement. Rejeter les encolures renversées ou creuses. Rechercher les épaules longues et obliques. Le bras doit faire un angle droit avec l'épaule. Les coudes ne doivent pas être serrés et les jambes être longues avec des canons courts et des paturons flexibles. Il faut choisir un cheval bâti en montant avec une arrière-main forte ; rejeter le modèle à la croupe plus haute que les épaules. Cet examen doit être complété par une visite vétérinaire avec radios.

L'encolure courte, tout dépend ce que tu veux faire, c'est à la fois un avantage et un inconvénient (comme le dos court ou long)

C'est tjs pareil, le cheval de course doit pas avoir la même morpho que le cheval de haute école ou de CSO, donc pour moi il faudrait tjs dire dans quelle optique on juge telle ou telle caractéristique...

Tout à fait, l'encolure courte peut être très adaptée ou au contraire très inadaptée, selon "l'utilisation" du cheval, de même que le dos, etc... Et ce qu'il faut surtout voir, c'est que la morphologie du cavalier dessus doit être adaptée à la morphologie du cheval, afin qu'en mouvement, les deux s'équilibrent et se compensent.
D'une manière générale, une encolure courte donne peu de balancier, donc une certaine maîtrise par le cavalier de l'avant du cheval, par contre s'accompagne du coup souvent d'un manque de souplesse qu'il faut compenser autrement. Inversement, une longue encolure donnera plus de balancier, mais est plus "difficile" à encadrer, d'autant que le cavalier "moyen" a tendance à vouloir raccourcir les rênes pour mieux encadrer et justement, il ne faut pas car le chv ne sais pas fonctionner sans, etc...etc...

oui c'est un peu foireux de vouloir faire catégorie positif/négatif en fait...

Là où je suis d'accord, c'est de dire que le dos fait en descendant c'est pas idéal, non pour l'utilisation car je connais beaucoup de chvx faits comme ça qui fonctionnent très bien, mais il faut être prêts à vider le porte-monnaie pour les séances ostéo régulières du fait de la monte, les répercussions au niveau du garrot étant inévitables ds ce cas de conformation, et pour la difficulté à trouver une selle adaptée au chv.
Autre particularité de conformation qui va être gênante aussi à l'utilisation même modérée, c'est le rein faible, càd étroit, de peu de portance, qu'il va falloir surveiller comme le lait sur le feu même en cas de monte vraiment tranquille.
Toujours pareil, si on veut travailler son chv à pied, ne pas le monter, ce ne sont pas des choses génantes! Ca gène qd on monte, ou atelle, ou fait tirer.
Les défauts d'aplomb vont être aussi génants si vraiment prononcés ou si on fait du boulot soutenu, car les fatigues, crampes, usures, etc, engendrés seront très conséquentes. Par compte, ça ne gène guère pour de l'équitation modérée, tranquille.
Donc adapter le chv à ce que l'on veut faire avec lui, à notre propre morphologie, et s'adapter à ce qu'il peut faire par ses caractéristiques morphologiques!

Après, moi on va dire que je n'ai encore jamais monté de cheval limité par sa morphologie... Je n'ai jamais monté à suffisamment haut niveau pour que la limitation ou la difficulté soit due à autre chose que l'équitation du cavalier... Idem, les dos coincés et compagnie, je trouve que c'est beaucoup beaucoup plus souvent lié à l'équitation qui est pratiquée qu'à la morpho du cheval...
MAis ça m'amuse quand même beaucoup de regarder et de comparer lol!!!

(sauf peut être un petit arabe aux aplombs bizarre qui trébuchait énormément au début, mais maintenant il va super bien, en CSO c'est dire!)

Pareil pr moi.hors dos en descendant, testé pr vs sur 10 ans, aïe l'ostéo!