Clonage

Hello !

j'ai vu que dans un cheval star il y avais l'adresse d'un site sur le clonage
ils avaient pas l'air vraiment contre

le truc c'est que je sais pas si je suis pour ou contre, pou rmoi chaque cheval es unique
et le cloner ... je trouve pas sa super

m'enfin ... vos avis

Contre, définitivement.

1. Parce que je déteste ce genre d'expérience, style apprenti sorcier "et si on faisait mieux que la nature ??" parce qu'on ne mesure jamais les conséquences de ces trucs-là et que dans 30 ans, si ça se trouve, ils vont se rendre compte qu'en fait, c'était dangereux...

2. Parce que c'est considérer les animaux comme des objets, on peut se dire "tiens, mon chien est vraiment cool et si je me faisais faire le même ?", comme si on pouvait photocopier les êtres vivants pour avoir une copie conforme... et après, c'est facile de faire des comparaisons entre des êtres vivants, et ça c'est pareil, je suis pas d'accord...

3. Parce qu'on sait bien à qui ça va profiter : au monde des courses et de la compétition et à une exploitation toujours plus importante et plus inhumaine des chevaux, on va cloner un grand champion, et après, peut-être on pourra même le modifier génétiquement... et le cheval dans tout ça ? personne ne lui a demandé son avis...

Voilà ! C'était la gueulante du jour !

Peut-être il y a des applications thérapeutiques du clonage mais quand je vois tous les côtés malsains, je me dis qu'il y a sûrement d'autres solutions...

Je suis tout a fait d'acord avec ce que tu a écrit ^^

oui, je trouve qu'on a souvent tendance, nous les humains, à appliquer les nouvelles inventions et à réfléchir après aux conséquences assez souvent dramatiques, une fois qu'il est trop tard... je suis d'accord avec tous les points soulevés par Inzemoon, j'aurais pas mieux formulé!

si au lieu de financer des recherches sur ces méthodes de clonage d'apprenti sorcier on finançait plus de recherches pour lutter contre certaines maladies et des actes caritatifs ça pourrait peut-être être bien!

Mais en fait, si on voit un cheval cloner, il n'y a aucune différence avec un "vrai" cheval?
est ce que le cheval cloner a excatement le même caractère que son "jumeau" ?

je me posais ses question

Le caractère dépend en partie de l'héritage génétique des parents mais une grande partie dépend également de l'éducation qu'il reçoit, des conditions dans lesquels il vit et du caractère des autres chevaux qui l'entourent.

Donc en fait, c'est tellement aléatoire qu'on ne peut pas être sûr que le clone sera identique en caractère au cheval "souche". La seule chose qui est sûr c'est qu'il aura exactement le même patrimoine génétique, comme des jumeaux. Mais deux jumeaux ne sont jamais identiques...

ah ok j'ai compris ... donc un clone d'un champion ne sera pas être pas champion mais pourrais avoir de super bon poulain ? c'est ca ?

sinon moi j'aime pas trop ces trucs de clonage, je trouve sa contraire a la nature

Le clone d'un champion serait exactement ce champion s'il était élevé dans les mêmes conditions de vie exactement. Par conditions de vie, j'entends : alimentation, vie au pré ou au box, caractère des compagnons, nature et méthode du travail, éducation... mais aussi des paramètres qu'on ne peut pas contrôler : qualité du fourrage d'une année sur l'autre, climat (qui change d'une année à l'autre), épidémies, parasites (qui sont plus prolixes d'une année à l'autre)...
Comme ce n'est pas possible, on peut dire qu'il aura probablement les mêmes capacités que le cheval souche, dans la mesure où leurs conditions de vie sont peu éloignées.

Mais même si c'était possible de reproduire exactement toutes les conditions de vie du cheval souche, en fait, il est probable que le clone ne serait pas exactement semblable au cheval souche car il y a toujours une part de hasard.

De toute façon il me semble qu'il y a de sérieux problèmes avec les clones de mammifères "supérieurs". La brebis qui vieillissait plus vite, un veau qui est mort très jeune... Je suis tout à fait d'accord avec le fait que l'homme joue à l'apprenti sorcier.

Et même si il n'y avait pas ces problèmes je serais contre évidemment. Il faut accepter que chaque être est unique, et qu'on peut le perdre. Ou qu'il faut faire un choix entre compétition et reproduction etc... Mais y'a tellement de choses que des hommes soit disant supérieurs ne sont pas capable d'assumer

Il y a un intérêt par exemple si on castre un jeune cheval et qu'on découvre trop tard que c'est le crack du siecle, ça permet de ne pas perdre son patrimoine génétique, on clone le cheval et on utilise ensuite le clone pour de la reproduction. Sinon, c'est vrai que si ça se développe à grande échelle, ça va limiter la biodiversité, et si l'on pousse le truc à l'absurde, les cavaliers au lieu d'acheter un poulain dans un élevage achèterons un clone de tel ou tel grand champion, et on aurait dans les écuries dix Salinero, trois Galan de Sauvagère etc... Bref c'est pas mal aussi de laisser les hasards de la génétique décider, et de laisser notre coeur et notre expérience choisir qui l'on va marier, l'idéal étant de laisser les chevaux eux-même décider, mais là il faut d'immenses pâtures sur des milliers d'hectares et laisser faire les chevaux.

Moi non plus je ne suis pas pour, je trouve que c'est jouer encore trop avec le feu, qu'on pourrait se concentrer sur d'autres problèmes plus importants que ça, et puis que c'est aller contre nature, chaque être est unique, et mm avec les mm caractères génétiques il ne sera jamais pareil que l'original...