Parer la fourchette or not parer la fourchette

Voilà, j'ai entendu deux versions, j'aimerais avoir votre avis:
Mon maréchal, après qu'il ait bien nettoyé les fourchettes et que je lui ai demandé pourquoi il le faisait : "La parer permet de les régénerer, elle pousse mieux et plus belle ensuite"
Happymeal de retour de chez Bowker/Ramey/LaPierre : "Il ne faut pas y toucher, elle se tasse progressivement et devient plus dure"
Alors, comment vous faites ? fourchette parée qui repousse plus belle ou fourchette que l'on laisse se tasser ?

Pour le moment je me contentais de nettoyer quand il commençait à y avoir des poches, ou pour dégager un peu les lacunes pour éviter qu'elles ne se remplissent de saleté

Je précise que ce maréchal traditionnel pare "naturellement" d'une manière très proche du parage "naturel", sans qu'il n'en ait jamais entendu parler, il fait des magnifiques mustangs rolls, taille la fourchette à plat et pas en triangle, met bien la 3eme phalange horizontale, et que les chevaux sont super à l'aise après son passage.

Et bien lors du stage avec Richard Waltz , il nous a dit de parer afin que la fourchette ne porte pas au moment du poser ( et donc avec un coup dessus ) mais porte après lorsque que le sabot s' évase naturellement au moment où le pied est au sol . Donc parer à 1 à 2 mm au dessous lorsque l'on pose la rape entre les talons au dessus de la fourchette . Sinon on peux remarquer des taches roses dans la fourchette qui seraient des hématomes dus aux chocs . Je ne fais que répéter ... Cela dépend aussi du terrain peut-être . En ce moment chez nous , c'est gadoue jusqu'en haut du sabot ; je ne vois pas comment on aurait une fourchette plate et dure ....

Pour la hauteur de la fourchette on est d'accord, je parlais surtout du parage le long des lacunes et vers les glomes, de tailler la lacune centrale, de bien retirer la pellicule dure pour faire apparaître une fourchette propre partout.

KC LaPierre pare la fourchette avec un angle de +/_ 45° le long des barres. Son argument est qu'ainsi, on lui donne une forme qui est celle du de la "fourchette sensible" (le chorion solaire) qui la produit. C'est avec cette forme que l'énergie reçue lors de l'impact est le mieux transformée en stimuli qui agissent sur la croissance de la fourchette, mais aussi des barres(qui poussent avec un angle "mirroir" à celui du bord de la fourchette) et des talons (angle de barres chez LaPierre). Il ne touche que rarement à la surface de la fourchette, sauf pour enlever les "volets" et autres "pièges à saloperies", et ne fait que nettoyer la lacune centrale si l'aspect indique une possible infection mycosique. LaPierre n'enlève jamais d'épaisseur à la fourchette, car c'est une structure nécessaire au bon équilibre du pied.

happymeal a écrit:

KC LaPierre pare la fourchette avec un angle de +/_ 25° le long des barres. Son argument est qu'ainsi, on lui donne une forme qui est celle du de la "fourchette sensible" (le chorion solaire) qui la produit. C'est avec cette forme que l'énergie reçue lors de l'impact est le mieux transformée en stimuli qui agissent sur la croissance de la fourchette, mais aussi des barres(qui poussent avec un angle "mirroir" à celui du bord de la fourchette) et des talons (angle de barres chez LaPierre). Il ne touche que rarement à la surface de la fourchette, sauf pour enlever les "volets" et autres "pièges à saloperies", et ne fait que nettoyer la lacune centrale si l'aspect indique une possible infection mycosique. LaPierre n'enlève jamais d'épaisseur à la fourchette, car c'est une structure nécessaire au bon équilibre du pied.

Tu aurais un schéma, s'il te plait ?... pour l'angle de la fourchette - talons - barres !

alors, on la racourcit (dans l'épaisseur) ou pas finalement cette fourchette?
Anouk Nathan m'a dit la même chose que Richard Waltz, normal ils sont de la même école...

Pas de schéma, désolé. En gros, tu mets la rénette perpendiculaire à la sole, le long d'un des côtés de la fourchette. Et tu l'inclines de 45° vers le centre de la fourchette.

Je ne sais pas ce que conseille Strasser, mais il semble que peu de pareurs, voir aucun, ne taillent dans l'épaisseur de la fourchette. Quand on sait la quantité de terminaisons nerveuse logées dans le corium solaire (la chaire veloutée) que protège la fourchette, on n'a pas vraiment envie de leur enlever cette protection que constitue la fourchette.
Bien sur, plus on enlève d'épaisseur, plus les stimuli transmis sont "forts" (puisqu'il y a moins de protection), et donc plus la pousse de la corne est activée. Mais la fourchette a bien d'autres fonctions ; elle contribue à maintenir le nécessaire équilibre entre les talons, les barres, le coussinet digital, les cartilages latéraux et est un élément très important de staibilisation de la déformation de tout l'arrière du pied à l'impact. Vu comme cela, lui enlever de l'épaisseur, c'est déstabiliser tout l'arrière du pied, ce qui peut entrainer à long terme des problèmes du côté des cartilages latéraux, des talons, etc.

très intéressant ce post ! merci !
moi je fais comme Flooded !

J'avais aussi entendu dire par un pareur naturel que la fourchette ne devait par être taillée en biais mais à plat...

Voici le schéma qu'il m'avait envoyé


En le voyant, çà me semblait logique !
Mais, mon pareur Olivier Hernanz m'a dit que c'était une co***rie !!!

Franchement... je ne sais qui croire, c'est plutôt déroutant !

Qu'en pensez-vous en voyant ce schéma ?

Le schéma du bas est le bon. Il faut parer les côtés de la fourchette de façon à ce qu'ils soient symétriques à la forme de la fourchette vive, afin ques les pressions reçues par la fourchette soient transformées correctement en stimuli.
Ceci dit, je trouve que les bords de la fourchette du schéma du bas sont un peu trop verticaux par rapport à ce qu'on peut voir en disséquant un pied.

Le schéma du haut montre la façon de faire des MF. On voit bien que cette façon induit un faiblesse structurelle de la fourchette, faiblesse qui influe négativement sur le bon fonctionnement de la fourchette, dont les rôles sont multiples (ce qui semble échapper aux MF).

Super ! Merci beaucoup !

Donc, une taille intermédiaire entre l'oblique du schéma du haut et la (trop) verticale de celle du schéma du bas, alors ce serait correct ?!

J'ai imprimé les 2 schémas pour les montrer à Olivier Hernanz qui vient demain pour parer mon cheval !!!!!!!!!!

Parce que je lui en avais parlé, sans lui montrer les images.
Je suis curieuse de savoir ce qu'il va en dire maintenant !

Je suis d'avis de parer peu la fourchette qui doit s'auto-parer sur du dur ou du goudron. C'est un élément essentiel du pied pour l'amortissement.
Par contre, il faut bien nettoyer les lacunes pour éviter les mycoses. P Enoff conseille une espèce de petite fraise pour aller au fond et un brossage au vinaigre de cidre.

Euh, c'est moi qui avait fait ce shéma

natmike, on ne parle pas de parer la surface, mais les côtés - nuances.

Le nettoyage des lacune devrait se faire au quoditien. Sur un pied bien équilibré, gouron ou pas goudron, la fourchette s'auto-entretiendra toute seule.

flooded a écrit:

Euh, c'est moi qui avait fait ce shéma

Ah bon !!! alors merci beaucoup Flooded !

Je l'avais eu sur l'ancien forum où j'allais avant !!! ... mais je ne me souviens plus du pseudo de celui qui l'avait mis en ligne sur: a_cheval_sans_fers d'Anouk Nathan

hihi... pt'être que c'était toi ???

Ca fait bien longtemps que je ne poste plus sur le forum d'Anouk, mais c'est possible que quelqu'un l'ait pris ici pour le poster sur ce forum

C'est avec étonnement et par pur hasard que je m’aperçois que l'on parle de moi sur ce sujet.
Je tiens juste à apporter une petite précision:
La première c'est que 'ai bien une méthode de pur parage naturel et que d'ailleurs j'ai totalement laissé tomber la ferrure (sauf 2 clients) pour ne faire que du parage naturel!!
La deuxième si je peux me permettre est l'explication pour lesquelles j'ais dit a miralda que sont dessin était des conerie et c'est bien ce que je pense.
La grosse erreur que font bon nombre de pareur naturel est de s'enfermer dans des préjuger erroné. Toutes ses différentes méthodes avec des théories bien arrêter sur la façon de parer un cheval et dans l'laquelle chacun essais de se reconnaitre est une grossière erreur, et est soit dit en passant très dangereux pour les chevaux.
Il faut vous dire une chose c'est que toutes ses "méthode"(jackson, strasser, ramey.....)N’on était crée qu'un dans un seul but commercial (ce qui marche très bien!!)
Le cheval se fiche bien de la méthode que l’on utilise pourvu que celle-ci lui convienne.
Toutes ces méthodes on un gros souci, c’est quelle prône le parage de tout les chevaux de la même façon ce qui est extrêmes néfaste car aucun cheval n’est identique et aucun cheval n’a les 4 pieds identiques cela est donc une hérésie de vouloir appliquer la même méthode a tous les chevaux !!!!!!
La seule et unique vrais méthode qui est valable est celle de l’écoute du cheval et c’est lui qui vous indique la façon d’on vous devez le parer.
Les gens aujourd’hui cherche a s’identifier a telle ou telle méthodes ou personne et en oubli d’observe le cheval, sa façon de se déplacer, son activité et son mode de vie, la région ou il vit(un parage en Normandie ou le sol est humide sera bien différent d’un parage a Marseille ou le sol est sec et caillouteux)
C’est pour tous ça que je trouve se dessin totalement faux et que cela m’énerve lorsque un client arrive avec un dessin et vous dit il faut que vous pariez la fourchette de mon cheval de cette façon !!!(Ce que n’a pas fait Miralda, elle m’a juste demandé ce que j’en penser)
Des fourchettes il y en a s des milliers des petites des grandes des pyramidale et des plate des longues et des courte et il faut respecter ses différences de “variétés “ car chaque cheval est unique
C’est la même chose pour ce qui est de tailler les fourchettes, certain en auront besoin et d’autre pas certain travaille beaucoup et s’auto-pare, d’autre son dans un petit pré et ne sorte que pour la ballade dominicale et d’autre encore ne sont jamais monte mais sont dans plusieurs dizaine d’hectares
Il n’ya donc pas deux ou trois méthodes de parage mais des milliers en clair il y a autan de méthodes de parage qu’il y a de chevaux.

Juste un petit mot pour Happymeal, j’aimerais vraiment connaitre ta véritable identité car tu réponds beaucoup au sujet des pieds nus et tu à l’air de pratiquer cela professionnellement et j’aimerais bien savoir qui tu es.
Si tu ne veux pas dévoiler ton identité sur le forum laisse moi un petit mail
Cordialement
Olivier
olivier.hernanz@wanadoo.fr

M. Hernanz, juste par curiosité, à quel niveau avez-vous étudié les différentes méthodes de parage naturel que vous citez ? Sur quelle science ou quelles études scientifiques basez-vous "votre méthode" ?

Je vous pose ces questions, car d'évidence, à vous lire, vous ne connaissez les méthodes que vous incriminez que de façon très superficielle... la meilleure preuve est que vous paraphrasez Pete Ramey deux lignes plus loin... ce qui me fait sourire à la lecture de votre "discours" sur le côté "commercial" de la création de ces méthodes. A croire que vous détenez la véritée de façon innée sans avoir fait la moindre étude.

Cher happymeal,
Suite a diverses discussions avec vous et sachant que tout discourt constructif est impossible je ne souhaite pas répondre a votre requête car cela n'apporterais rien de constructif au forum.
Il est impossible d'être d'un avis différent du votre sans déclencher une polémique. Vous pouvez lire d'ancienne discussion très éloquente à ce sujet.
Vous commencer déjà à m'attaquer sur votre post alors que je ne vous ai rien demandé, je trouve votre attitude plus que regrettable.
De plus en aucun cas je n'ai incriminé les fondateur de ses dites méthodes et je ne remets pas en cause que certain d'entre eux (et non pas tous) sont de grand praticien, je critique simplement l'interprétation que des gens comme vous en fond et je trouve cela extrêmement dangereux.
De plus je ne vois vraiment pas ou je paraphe Pete Ramey ou alors cela est un pur hasard
Le parage naturel n'est pas un jeu, cela demande une longue formation et de grande connaissance en locomotion, anatomie et biomécanique équine donc arrêter de jouer aux apprentis sorcier et faite une formation digne de ce nom, car malheureusement je constate que vous êtes toujours en soit disant cours de formation alors que vous pratiquer en tant que professionnel.
Si vous aviez un brin de conscience vous attendrez la fin de votre formation avant de pratiquer professionnellement le parage naturel.
Je vous rappelle tout de même qu'un maréchal un vétérinaire ou même un coiffeur n'a pas le droit de pratiquer avant l'obtention de son diplôme et vous sous prétexte que le parage naturel légalement ne demande aucun diplôme avant de s'installer vous commencer a pratiquer avant la fin de votre formation!!!!!!!!!
JE TROUVE CELA HONTEUX ET INDIGNE DE VOTRE PART
C'est d'ailleurs à cause de ce comportement que des associations comme l'ufm (que je n’aime pas du tout) réclament le diplôme obligatoire pour s'installer et pour une foi je suis bien d'accord avec eux et d'ailleurs au vu de votre comportement cela ne m'étonne pas que vous ayez eu des déboires avec eux.
Et enfin pour finir je vous remercie de m'avoir donné votre véritable identité cela confirme bien ce que je penser mais si vous assumiez vos propos et respectiez les gens de se forum vous donneriez votre véritable identité.
Ce sont a cause de gens comme vous que j’avais décidé de ne plus répondre dans aucun forum.
En tombant par hasard sur ce post aux grès de recherche, j’avais décidé de revenir sur ma décision malheureusement je m’aperçois que ce sont toujours les mêmes qui crée la polémique il aurait suffit de dire non je ne suis pas d’accord avec toi voila pourquoi :...........
et nous aurions pu lancer une discussion intéressante mais non vraiment impossible de discuter avec vous vous êtes trop polémique et c’est ce qui me pousse a vous répondre ainsi.
Cordialement
Olivier.

P.S
J'oublie puisque tu veux mon cursus professionnel je vais te le donner:
2ans de formation a l'école de maréchalerie de Marseille plus une grosse formation en orthopedie,locomotion,biomecanique,et anatomie, un an a faire le tour de la France pour travailler avec divers maréchaux et voir le maximum de techniques différentes afin d'en faire la synthèse, installation en 2002 ou 2003 je s'ai plus puis début, de la reconvention au parage naturel en 2005 , de là j'ai lu tout ce qui pouvez se lire sur le parage naturel et testé toutes les méthodes qui me semblaient bonnes et surtout non néfaste pour en venir a le conclusion décrite plus haut(cela n'étant qu'une toute petite partie)
De plus je travaille avec deux veto depuis un moment et j'ai fait de nombreuses recherches ainsi q'étutes sur la locomotion du cheval et la théorie des aplombs.
On vient également de mettre en place une formation de parage naturel réservé au Maréchaux
(cf site de cheval au naturel
http://www.cheval-nature.com/evenements.html
http://www.cheval-nature.com/documents/Vercors08prF-ok.pdf
afin d’essayer de mettre en place un mouvement positif pour le parage naturel et leurs expliqué ce qu’est vraiment le parage naturel car très sont au courant.
Donc non je ne détiens pas la vérité de façon innée et sans avoir fait aucune étude comme tu vois tout se mérite et d’ailleurs je ne prétend absolument pas détenir la vérité car la vérité n’existe que pour être remis en question et rien n’est jamais établi avec certitude c’est ce qui fait que l’on doit toujours se remettre en question et jamais rester sur ses acquis et surtout NE JAMAIS RÉPÉTER TEL QUEL CE QUE L’ON A PU LIRE DANS UN LIVRE SANS MÊME L’AVOIR COMPRIS
Voilà tu sais tout de moi !!!content ?!!!

c'est dommage car tu aurais pu nous apporter une autre aide,nous les simples mortels qui essayons de ne pas faire de c******* avec les pieds de nos chevaux et qui faisons confiance à des MF ou pareurs....

Content non, mais de nouveau amusé, oui, surtout par les contradictions permanente de votre discours. Vous prétendez avoir lu tout ce qui pouvait se lire sur le parage naturel et vous ne savez pas où vous paraphrasez Ramey... !

Polémique ? quelle polémique ? je vous pose des questions au regards de vos prétentions. Vous piquez ma curiosité, je pose des questions pour y voir plus calir et c'est moi qui déclenche une polémique ? Sur le groupe de discussion Yahoo, vous avez déjà "aboyé" de la même façon en mettant en cause des pareurs pros – et c'est eux qui ont déclenché une polémique. Certains membres de la liste vous ont demandé au nom de quoi vous vous permettiez untel discours agressif, vous n'avez jamais répondu...

Qui joue aux apprentis sorciers ? Vous ignorez totalement 1° si les infos me concernant sont à jour 2°) quelle formation je suis 3°) à quel stade j'en suis dans cette formation (1er, 2e ou 3e niveau...)

Personnellement, je n'ai pas eu de déboire avec l'UFM. En revanche, j'ai bien lu votre post maladroit et agressif sur le forum de cette organisation, dont les membres vous ont directement renvoyé dans vos buts.

J'avais l'identité que j'ai sur ce forum bien avant de commencer ma formation, je ne vois pas pourquoi j'en changerais. Je n'y suis pas venu en premeir lieu pour racoler des clients... Etant d'ailleurs un des anciens de ce forum, j'ai pu lire vos premières apparitions sur ce forum, et observer votre changement de ton. Le principal est surtout intervenu après cet article dans Planète Cheval, qui a fait bien plus de mal que de bien au parage naturel en France – mon opinion. J'ai d'ailleurs rencontré personnellement le vétérinaire qui vous est associé dans cet article inepte, et il n'en est pas fier du tout (de l'article) et regrette qu'il ait été publié. Quand vous parlez de mouvement positif, ce fameux article en est justement le parfait contre exemple.
Votre association avec un magazine ne vous donne en rien une quelconque légitimité. Quelques pages suffisent à s'acheter une fausse crédibilité. Mais vos vociférations ici et là suffisent à mettre à mal cette crédibilité. Votre association avec ce magazine témoigne par ailleurs de ce mercantilisme que vous décriez chez les autres.
Ceci dit, je lirais avec plaisir les résultats de vos recherches et études, mais, je l'espère, dans des revues sérieuses comme l'Equine Veterinary Journal, c'est-à-dire des revues scientifiques qui ne publient des recherches qu'après qu'elles ont été examinées par un comité de scientifiques.
Vous dites avoir testé toutes les méthodes qui semblaient bonnes... dont vous avez suivi l'enseignement complet du Dr Strasser (2 ans), le cursus complet de l'AANHCP (10 modules, au minimum un an), le cursus de Martha Olivo (au moins un an) et la formation complète de KC LaPierre (un an minimum)... tout cela entre 2005 et aujourd'hui ? Car vous me concèderez que pour "tester" une méthode, il faut au minimum l'avoir apprise en entier, non ?

bah moi je savais même pas que happymeal est pareur pro...

Moi non plus mandine, je te tiens compagnie en direction de la sortie mdr !

Enfin en tout cas qu'importe vos différents votre aide est précieuse pour répondre aux diverses questions de cette partie du forum, et il est toujours intéressant d'avoir plusieurs avis

Sinon je confirme qu'happymeal fait partie des anciens et qu'il a ce pseudo depuis un bye