Pieds nus et méthode Strasser

Bonjour à toutes,

Je n'ai plus le temps en ce moment de venir sur le forum suivre vos aventures et réciter les miennes (je me rattraperai plus tard) mais je voudrais partager avec vous le gros questionnement auquel je suis confronté...

Paddie, ma jeune jument, est pieds nus.

Mon souhait serait de la garder ainsi tout le temps sachant que je veux faire un peu de tout à petit niveau mais surtout de l'extérieur (TREC, rando, voir petites endurances).

J'avais alors cherché une podologue et étais tombé sur ce site : http://www.podologie-equine-nord.fr/
J'avais bien aimé ce qu'elle y racontait, j'en avais parlé ici et on m'avait dit qu'elle était du courant "strasser", je m'étais alors renseignée et j'ai vu que beaucoup de mauvaises choses circulaient à ce sujet donc j'avais renoncé...

J'ai pris un maréchal qui fait aussi des parages naturels. Finalement je le trouve vraiment bof.

Une amie a contacté la podologue en question pour son cheval....j'en ai profité pour la rencontrer et la questionner, elle a analyser les sabots de Paddie...
J'ai eu un très bon feeling avec elle, elle m'a beaucoup rassurée.
Elle a ses propres chevaux et on voit qu'elle fait le meilleur pour eux d'après comme elle en parle.
Elle exige que le cheval puisse marcher (donc pas de box) et fait un métier à côté car elle se refuse de prendre "n'importe qui" juste par soucis financier, elle le fait donc vraiment par passion.
Elle a des clients qui partent en randonnées plusieurs jours sans soucis.
Elle m'a aussi expliqué que toutes les dérives qu'on entend sur la méthodes c'est parce que beaucoup se prétendent avoir suivi la formation alors qu'il n'y a que 7 véritables pareurs certifiés Strasser dont elle fait partie et elle a d'ailleurs crée une association dont elle présidente si j'ai bien compris.
Là j'attends son compte rendu écrit après l'analyse des sabots.
Je vais aussi lire le livre un pied sain pour une vie saine du Dr Strasser.

Et puis entre temps il y a diverses personnes qui me mettent en garde, qui sont complètement contre etc.

Bref je suis perdu, je veux juste bien faire pour ma jument surtout que son pied est en plein développement.

Du coup je sais que beaucoup de vos chevaux sont pieds nus et je voulais vos avis...

Si elle se dit "véritable" Strasser et qu'elle en entretien le loobing (vu qu'elle est Présidente de l'assos') pour moi c'est encore pire. A la limite un pareur qui aurait commencé par une formation Strasser (y'a 10 ans y'avait pas non plus énormément de formations) et qui s'en serait éloigné pourquoi pas. Mais si elle tient mordicus à ses principes Strasser pour moi ça serait niet. 

Après je pense qu'au-delà des beaux discours (les pareurs sont souvent des beaux parleurs) et des recommandations, je pense que le mieux c'est que tu regarde ce qu'est la méthode Strasser pour te faire une idée. 

Et puis qu'elle ne prenne pas "n'importe qui", qu'elle veuille que le cheval marche, qu'elle ait des clients qui partent en rando pour moi ce ne sont pas des arguments, c'est juste "normal" pour un pareur ! (sur un cheval en box avec un proprio qui ne sort qu'en carrière personne ne peut faire du parage naturel).

Je crois que d'autres pareurs faisaient des tournées dans le Nord (Maëlle Courty et peut être Richard Walz). Je pense qu'il n'y a pas forcément qu'elle dans ton secteur.

Oui je suis d'accord sur le principe au niveau des arguments mais c'est la seule que je connais qui a renoncé à faire cette profession et à la garder comme passion pour pouvoir refuser les clients...donc je trouvais que c'était un gage de sérieux.

Des petites questions techniques si vous avez un avis là dessus:
Pour vous la fourchette doit toucher complétement le sol?
Le talon doit-il être haut ou assez bas?

Maëlle Courty et peut être Richard Walz sont de quel courant?

Avez vous déjà entendu parler de Dominique Terjan?

mouai pour la profession tu ne sais pas réellement ce qui c'est passé (et elle ne va pas te dire "bah non en fait je n'avais plus assez de clients donc j'ai repris un autre métier" ou "physiquement j'avais du mal donc j'ai un autre métier" etc...).

Pour les talons et les fourchettes, la réalité est souvent bien plus complexe que juste avoir des talons bas ou des fourchettes qui touchent le sol, ou une paroi qui fait un angle parfait de 45° avec le sol. La grosse reproche qui est faite à Strasser c'est qu'elle a mis au point "un moule" qui est son idéal et dans lequel tous les pieds doivent rentrer. C'est très "formel" et pas très "physiologique" (gros manque de souplesse et d’adaptation donc possiblement des chevaux très mal car le "modèle" ne leur convient pas du tout, surtout qu'ils font ça d'un coup sans transitions).

Par exemple Val elle n'a pas de talons du tout et les fourchettes qui touchent le sol, mais c'est surtout du fait de ses talons fuyants et qu'elle a le pied qui poussent uniquement en pince, pas tellement parce qu'avec la pareuse on a décidé qu'il FALLAIT que ses fourchettes touchent le sol. Son pied fonctionne bien comment ça, donc on laisse. Mais un autre cheval peut avoir des talons plus hauts et les fourchettes uniquement au contact quand le pied est en mouvement (donc pas à l'arrêt) et fonctionner tout aussi bien. En plus les fourchettes c'est des tissus mous qui se font et se défont vite, tu ne peux pas les prendre comme point de repère (pareil pour les talons, bas par rapport à quoi ? Si c'est par rapport à la fourchette ça ne veut pas dire grand chose non plus).

Dominique Terdjan oui j'ai déjà entendu en bien je crois (elle a fait la formation KC Lapierre de mémoire).

Ok merci Alastyn de ton avis, ça m'aide.
Oui je suis trop naive et vite influençable moi...ce qui fait que du coup je sais plus du tout où j'en suis n'ayant que peu de connaissances sur le sujet....

Tu peux m'en dire plus sur cette formation là? ça s'adapte bcp plus au cheval?
Mes deux autres pistes c'est Dominique Terjan ou un maréchal orthopédique qui fait aussi du pieds nus (Fabrice Gilbert) mais entre les maréchaux et podologues c'est pas du tout la même approche (notamment avec cette histoire de talon)

commence peut être tout simplement par chercher des gens qui ont eu leurs chevaux parés par elle et demande leur expérience?

En général, je pense qu'il faut fuir les tenanciers de chapelle, mais bon, il doit y avoir quelques exceptions

élodie est actuellement en formation avec Maëlle courty et elle en est ravie

oui ce serait une bonne chose mais je n'en connais pas...et lui demander le nom des ses clients je ne pense pas qu'elle va accepter...
j'ai une amie qui va faire déferrer son cheval par elle par contre

je vais me renseigner sur Maelle Courty

bon elle ne se déplace par dans le Nord...

Bah pourquoi elle refuserait? C'est sa meilleure carte de visite!

Le pb c'est qu'elle risque de ne te donner que les contacts des chevaux qui vont bien...

oui bien sûr mais par soucis de vie privée des gens je sais pas mais effectivement elle va me donner que ceux qui vont bien...
je pense que je vais essayer Dominique Terjan

http://kc.lapierre.over-blog.com/

que pensez vous de cet article?

moi je sais plus quoi penser en entend toute sorte de discours

ah il est bien cette article ! Il te compare directement Strasser VS KC LApierre. 

Alors faut mettre un peu de côté toutes les fanfaronneries (pour Strasser) et dénigrations (de Lapierre) mais le contenu est intéressant. Déjà tu peux remarquer qu'il est anonyme et tu peux mettre en doute la neutralité de l'auteur car cette personne pro Strasser ne cite aucune source ni même son nom !

Si on analyse un peu :

Citation :

La méthode KC Lapierre consiste à faire un parage très modéré du pied quelque soit sa pathologie ou son histoire. Un pareur KC Lapierre ne va presque pas toucher aux barres, jamais à la sole et très peu à la fourchette.

Moi je lis ça, je trouve ça très bien ! J'avais oublié que Strasser en plus de tout s'attaquait à la sole, ce qui est vraiment quelque chose de non constructif car en parage naturel on cherche à ce que le cheval marche sur sa sole (et non sur sa paroi) donc qu'il la renforce et non qu'il l'affaiblisse en creusant dedans!!! En plus c'est très douloureux pour le cheval !
Par contre qu'il ne touche pas au barres ça je n'en sais rien à la limite c'est pas le pire (vaut mieux toucher pas assez que trop, c'est toujours récupérable).

Citation :

Mais voila le problème. Cette méthode n'a jamais fait ses preuves, elle ne tient sur rien, elle ne consiste en rien. Jamais un pareur KC Lapierre ne va parler d'angle du pied et encore moins des forces de pressions sur les barres, la sole et la fourchette que va subir le cheval avec ce type de parage incomplet.
Tout simplement, car cette méthode laisse se créer dans le pied des zones de pression où va se créer des hématomes. Nous laissons donc avec cette méthode souffrir le cheval dans l'espoir d'une hypothétique amélioration.

Alors si les Lapierre utilisent comme les Strasser et d'autres pareurs tout un tas de mesures et ils ont même tout un tas d'instruments pour ça. 
Ensuite l'auteur parle de parage incomplet et de souffrances pour pressions. Faut se rappeler que les Strasser ratiboisent tout (il baissent tellement les talons, qu'ils doivent creuser la fourchette et la sole sinon elles dépasseraient et seraient ainsi exposées artificiellement) est-ce qu'ils font pour autant moins de mal ? Ca c'est sur qu'il n'y a plus de pressions ! Mais ils font bien plus de dégats en exposant ainsi brutalement des parties du pieds qui ont en plus été taillées donc affaiblies ! 
En comparaison laisser trop de barres c'est vraiment un moindre mal.

Citation :

Si vous ne parez jamais la sole et très peu les barres, vous ne pourrez pas trouver la bonne hauteur pour les talons sans faire souffrir le cheval. Alors qu'une hauteur de talon est considérée dans la norme à environ  1 cm, un pareur KC Lapierre va justifier une hauteur de 3 cm comme une configuration naturelle. Tout simplement car un pareur KC Lapierre ne connaît même pas les bases du fonctionnement du pied.

La conclusion est hasardeuse^^ On retrouve aussi leurs fameuses "normes" de pied idéal érigées comme vérités absolue pour TOUS les chevaux (tu peux même te demander s'ils prennent le temps d'observer un cheval et son fonctionnement propre avant de le parer vu qu'il n'en on rien à cirer).

Citation :

Alors qu'un vrai pareur naturel va dire une logique que tout le monde peut observer, qu'il va parler de force de pression, d'axe du pied, de concavité, le pareur KC Lapierre se contente de grande généralité non fondée dénigrant les autres méthodes.
A la limite, nous pourrions simplement considérer cette méthode comme un parage traditionnel de maréchalerie.

La première partie est fausse, les pareurs Lapierre parlent aussi de concavité, d'axes et d'angles, comme tout les pareurs (ça n'est pas le seul fait des Strassers). 
Je ne vois pas en quoi ça serait une insulte d'être une méthode issue de la maréchalerie...

Citation :

Comme nous l'avons dit, le pareur KC est incapable de trouver la bonne hauteur des talons car son parage est incomplet. La majorité des chevaux parés par cette méthode souffre de talons légèrement contractés ce qui provoque un mauvais fonctionnement du pied et donc de la fourchette.
Les membres de ce mouvement vendent alors des produits anti pourritures complètement inutiles justifiés parfois une bactérie ou un champignon qui seraient à l'origine de ce problème.

Encore une fois, non y'a pas besoin d'aller massacrer la fourchette et la sole pour trouver la hauteur des talons (on peut la mesurer à partir des profondeurs de lacunes par exemple). Quand aux talons contractés c'est le "grand" mal de notre époque, surtout du fait des maréchaux classiques qui aiment bien avoir de la paroi partout et en talon ("garniture" pour poser les fers). Je ne vois pas pourquoi les chevaux suivit par Lapierre auraient plus ce type de soucis... Par contre ça ne me choque absolument pas qu'ils vendent un produit pour combattre les pourritures de fourchette. Surtout si on part du principe qu'ils ont une base non négligeable de client avec des chevaux déférés ou en transition (comme tous les autres pareurs encore une fois).

Conclusion : 

Citation :

Alors si vous voulez dans le parage naturel, sachez que la méthode KC Lapierre n'est pas du parage naturel. Le parage naturel prend comme exemple le cheval sauvage.

Soit, on n'a pas non plus des chevaux sauvages dans nos pensions, donc ça ne me choque pas (je dirais même que le parage naturel n'est peut être pas le plus adapté à nos chevaux domestiques).

Merci pour ton analyse complète!!

Hier il y avait un maréchal orthopédique à la pension, je lui ai demandé un avis sur la parage qui avait été fait et il m'a dit qu'elle était cagneuses des 4 pieds apparemment car parée de façon non symétrique donc il m'a rectifié ça en quelques coups de râpes (étant en croissance ses articulations pourraient suivre ce mauvais mouvement).
Il semble pas mal et ouvert sur la question du pied nu (quand c'est possible il le propose naturellement à ses clients).
Par contre au niveau des talons il préconise 5 cm niveau hauteur.

J'ai reçu hier le compte rendu de l'analyse des sabots effectués par la podologue strasser.
Pour les personnes que ça intéresse, je peux vous l'envoyer directement afin que vous puissiez me donner votre avis.
En gros, Paddie a, selon elle, de beaux pieds, une belle corne et n'aura aucun mal à rester pieds nus.
Par contre elle aura trop de talons aux antérieurs ce qui provoquerait le basculement de la troisième phalange et contraction du talon + usure de la pince (car pied qui se pose sur la pince d'abord au lieu du talon).

Je trouve son compte rendu très sérieux et intéressant mais après j'ai pas de connaissances donc techniquement je ne peux pas y dire quelques chose.

Niveau hauteur du talon c'est du coup le contraire par rapport aux dires du maréchal (pour lui 5cm de talon permettent de bien amortir les chocs du pieds et protéger ainsi les tendons)

Citation :

Par contre au niveau des talons il préconise 5 cm niveau hauteur.

 Et pourquoi pas 4 ou 6 ou même 8 alors ? ^^ Ce qui serait intéressant c'est de savoir d'où il tient cette mesure… surtout quand on sait que cette hauteur dépend tellement de chaque cheval comme le disait Alsatyn plus haut.

Bref. Je vais te raconter une histoire qui est arrivée à une amie qui j'espère t'aidera à prendre une décision. Elle a récupéré un cheval d'espagne il y a quelques années, avec des pieds pas top, elle suspectait une petite fourbure chronique. C'est un cheval qui est très peu monté, il vit au pré à l'année, elle ne le ferre pas. Comme une amie lui vante les mérite d'un pareur avec le super boulot qu'il a fait sur sa jument, elle le prend, les yeux fermés.

Sauf que le cheval, après le passage du pareur, ne marchait plus, le sang coulait même à certaine endroits… ce n'était plus de la simple gène, il était en souffrance. Chaque pas lui causait des suées, au final il a fallut plusieurs mois pour qu'il se remette et il a perdu 50 kg (sans comptes les bleimes et autres joyeusetés).

L'amie qui l'a conseillé n'a absolument pas compris et a continué de dire que ce qu'il avait fait été bien, qu'elle elle n'avait pas de soucis.

Quand elle m'a raconté cette histoire il y a quelques années, je n'avais pas tout compris, était horrifié et comme je n'étais pas au courant comme maintenant, ça m'a refroidit sur le parage même conseillé. Il n'y a pas longtemps, elle a ressortie l'histoire sur FB et mis des photos. Avec mes nouvelles connaissances, j'ai tout de suite reconnu le parage Strasser (comme d'autres qui l'ont dit en commentaire).

Voici ces pieds le lendemain du parage :






Alors pourquoi autant de différence de contentement pour la même méthode ? Parce que faut pas se leurrer, si elle "détruisait" tous les chevaux, y'a longtemps qu'elle ne serait plus pratiquée. Sauf qu'il y a des gens satisfaits dans le lot…
C'est parce que c'est une méthode qui prend comme modèle le pied du cheval sauvage et qui modèle donc les pieds de nos chevaux domestiques pour qu'ils rentrent dans ce moule (quitte à creuser la sole, couper exagérément les talons… etc). Sauf que ça marche… qu'à moitié. Les chevaux qui ont la chance d'avoir de bon pieds de base se feront à cette méthode, les autres souffriront le martyre. D'où certains qui se trouvent satisfaits et d'autres horrifiés.

Les autres méthodes et notamment KC, se base sur l'observation de l'intérieur du pied, de mesures précises et plus particulièrement de ce qu'il appel l'arche interne pour parer le cheval dans sa conformation naturelle. Ce qui est sur le papier bcp plus logique quand même.

Pour moi, mais ça n'engage que moi c'est juste pour te montrer à quel point je n'aime pas cette méthode, ça serait la dernière podologue que je prendrais, et encore… je pense que je préfèrerais me débrouiller seule comme je le fais ^^ plutôt que de passer par un Strasser.

Oui comme Gaea, les 5 cm c'est comme le 1 cm, tout autant théorique. Et l'histoire des tendons c'est naze, pour amortir des chocs il te faut du mou (si tu tape avec un marteau sur du carrelage et sur de la moquette tu verra la différence), le dur lui transmet les chocs par vibration. Et les talons sont des éléments durs (paroi) et non mous, donc n'ont aucun rôle d'amortisseur (comme les fers). Par contre les glomes et les fourchettes qui sont des tissus mous eux absorbent les chocs, d'où l'importance qu'ils soient bien développés.

Fait attention aussi aux volontés de mettre tout à niveau, si le pieds s'use inégalement c'est que le cheval marche inégalement. A vouloir tout redresser d'un coup, on peut parfois entraîner des changement d'aplombs brutaux et avoir des répercutions dans les articulations, os, muscles, tendons (même reproche que pour le parage Strasser).

Le constats de la pareuse sont certainement justes, c'est la mise en oeuvre qui est dangereuse. Si elle ratiboise tout d'un coup et expose brutalement des parties sensibles car non sollicitées, la jument faire être mal et tu risque d'avoir tout un tas de compensations sur le long terme à cause de la douleur.

J'ai fait cette erreur avec Val. Ca n'était pas un pareur Strasser, mais un maréchal "orthopédique", bref je n'étais pas présente lors du premier parage. Val avait les pieds très longs car pas entretenus. Le MF a fait des pieds parfaits mais ultra courts ! Exposant ainsi brutalement des parties des pieds qui étaient sensibles. Val a eu mal, une bleime (bleu) sur la sole, elle a un peu boité le lendemain, mais surtout elle a compensé en surchargeant l'autre antérieur. Molette tendineuse, engorgement, véto et compagnie. J'ai mis plus de 6 mois à nous débarrasser de la molette et elle revient dès que les sols sont trop mous ou que Val fait un effort trop soutenu ! Et pourtant je considère que j'ai de la chance car elle a une très bonne qualité de pied.

Merci Gaea de ton avis  est-ce que ça t'intéresse que je t'envoie, par mail, comme pour Alastyn, le CR qu'elle m'a fait pour te faire un avis?

Dans les autres méthodes que j'ai trouvé, à part KC, c'est basé aussi sur les pieds des chevaux sauvages (mustangs notamment pour Jamie Jackson), non?

Je suis aussi très sceptique sur la méthode... Ce qui est dommage c'est que j'ai eu un excellent feeling avec la podologue.
Est-ce que le travail fait peut provenir d'une personne ayant eu des bases mais n'ayant pas suivi la formation jusqu'au bout?
Il ne serait que 7 certifiés en France ce qui expliquerait les dérives qu'on peut entendre d'après elle...
J'avais aussi cet article qui m'avait assez encouragé :
http://academialibertifrance.blogspot.fr/2013/01/le-dr-hiltrud-strasser-et-sa-methode-de.html?m=1

Après KC Lapierre j'ai entendu qu'à l'inverse son parage était trop simpliste pour que ça change que ce soit pour le cheval (en bien comme en mal) ce qui est pas terrible non plus...du coup ça me perd un perd un peu!

Je lui ai posé quelques questions :
"Les maréchaux préconisent une hauteur du talon à 5cm qui a pour rôle d'amortir les chocs et protéger ainsi les tendons, pourquoi recherche-t-on une hauteur plus basse ici ?

Cette méthode repose sur des repères précis pour avoir un sabot "idéal" mais laisse-t-elle quand même une marge de manœuvre? s'adapte-t-elle tout de même au cas par cas sur chaque cheval?

Est-ce vrai que le parage consiste à creuser la sole voir supprimer les barres et si oui, pourquoi?

Les études reposent sur les pieds des chevaux sauvages à l'origine mais tient-t-on quand même en compte le fait que nous ayons des chevaux domestiques qui sont, contrairement aux chevaux sauvages, montés et travaillent et qui malgré qu'on essaie de s'en rapprocher n'ont pas les mêmes conditions de vie que dans la nature totale?"

J'attends sa réponse....

@ Alastyn

oui je me rend bien compte de toutes les conséquences négatives que ça peut entraîner et c'est pour ça que je cherche LA bonne personne...pas évident à trouver je crois...

effectivement pour l'histoire de l'amortissement ça me paraît très logique ce que tu dis (j'y avais même pas pensé!)

il faut que je lui demande clairement comment elle compte s'y prendre et lui dire que je veux de la progressivité et que la jument ressorte de là bien dans ses sabots et non le contraire quitte à ce que cela mettre plus de temps, tu en penses quoi?

après je vais aussi contacter Dominique Terjan je pense pour comparer un peu même si sans connaissances je me laisse vite influencée par les dires d'untel ou untel

C'est bien que tu te renseigne autant ! Tu va vite faire des progrès en compréhension (je te rassure moi aussi y'a un an je ne comprenais rien à rien, maintenant j'ai assez de billes en lisant à droite et à gauche pour me rendre compte des choses aberrantes et de choisir ma pareuse actuelle).

Après l'article que tu as mis, j'ai pas tout lu mais dès le début il m'a paru totalement pro-strasser, adieu neutralité... ("notre merveilleuse marraine le doc Strasser... blabla...").
Après c'est sur que sur des chevaux qui sont à l'article de la mort et qui souffre déjà le martyre, Strasser peut être leur derniere chance. Mais se sont vraiment des cas pathologiques... On ne va pas mettre des chevaux en bonne santé dans des états pareils, ça n'a aucun sens.

J'ai récupéré une liste de pro (issue du site de l'afpn) : http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:vb2jXLhHUJQJ:afpn.free.fr/crbst_20.html&hl=fr&gl=fr&strip=1

Visiblement dans le 59 et 62 tu as Benoît Mahy (MF), Sellier Nicolas (MF) et Dominique Terdjan. Là tu as un forum où ils parlent des 3 : http://www.1cheval.com/membre/forum/general/sujet-1745399-0-avis-sur-marechal-ferrant-dans-le-62

hellyse a écrit:

il faut que je lui demande clairement comment elle compte s'y prendre et lui dire que je veux de la progressivité et que la jument ressorte de là bien dans ses sabots et non le contraire quitte à ce que cela mettre plus de temps, tu en penses quoi?

Bah elle risque de te "rire au nez" (fin ça dépend à quel point elle défend sa méthode), les Strasser la progressivité, connaissent pas (voir c'est pour ces couards de KC Lapierre si on se reporte à ton premier article)^^ Plus sérieusement je pense que c'est compliqué de la faire intervenir si tu as des doutes sur la méthodes (pour elle comme pour toi). Je pense que c'est plus constructif de contacter d'autres pareurs. Mais tu peux toujours lui poser la question.

Pour faire le tri je trouve que d'éliminer tous ceux qui te disent qu'ils vont creuser volontairement la sole c'est pas mal (ceux qui te tailladent les fourchettes aussi, en vrai ça ne sert à rien de les couper si ce n'est à les sensibiliser).

en juillet je vais à un stage de 2 jour de l'institut Strasser.... qui justement ne s'appelle plus Strasser depuis décembre 2014, car l'institut s'est séparé de Strasser pour des raisons de divergence d'opinion. C'est pour ca que je vais au stage, sinon je ne serais pas allée.

Ils mettent le paquet sur: "confort est la priorité n°1"... "boots de façon temporaire si besoin". Bref ils ont l'air de vraiment tempérer leur méthode...

On verra ce que donne le stage (1,5 jour de théorie et 0,5 jour de pratique sur pieds morts)...

Je suis impatient de voir les différences avec KC Lapierre ou G. Parisot...

Tu t'interroges beaucoup et je pense que tu gagnerais à aller chercher et comprendre la technique, sachant que chaque méthode y va de son idée et que chacun reste finalement assez fermé, tu t'en ai rendu compte, on trouve autant d'articles critiquant une méthode que d'articles la vantant ...

Je suis moins calée en pieds qu'Alastyn ou Philo, je m'y intéresse moins, mais je pense qu'il faut aussi relativiser. Tu as la chance que Paddie ne soit pas ferrée, qu'elle se déplace correctement, donc à priori, ses pieds sont fonctionnels et non pathologiques. Un entretien régulier est nécessaire mais qu'il y ai 1 ou 3 cm de talons, je ne pense pas que ça soit ça qui va engendrer une pathologie même à long terme... ( ). Évidemment qu'on veut faire au mieux, et peut être que je me trompe, mais il y a tellement d'autres paramètres aussi à prendre en compte (déplacements, alimentation, intensité du travail, matériel adapté...).
Je pense que tous les courants ont finalement les mêmes repères de base, après, c'est dans la méthode pour y arriver que ça diffère, la méthode Strasser étant la plus invasive.

Perso, j'irais voir Strasser en dernier, si je ne trouve pas d'autres professionnels. En revanche, si la podologue Strasser est claire dans ses explications, que tu la trouve clean, et qu'elle trouve qu'il n'y a pas grand chose à corriger sur les pieds, que de ce fait, elle n'est pas trop invasive, je dirais pourquoi pas... si en revanche, elle trouve qu'il y a beaucoup à corriger, je me méfierais davantage... l'organisme a besoin de temps pour s'adapter, un changement trop brusque, quel qu’il soit est traumatique pour le corps.

J. Jackson, KC ou P. Ramey sont des parreurs réputés et leur methode, meme si elle differe, est bonne. Jackson en effet se refere plus au cheval sauvage mais a la difference de strasser, il n'est jamais invasif, moins rigide sur les angles de pinces par exemple. Strasse se borne a dire que toutes les chevaux ont une pince a 45°, ce qui est faux. Jacskon a pu constater durant toute son expereience que les pieds normaux et les plus courant c'est entre 50 et 60°. De 45 à 50° et de 60 à 65° ça reste naturel mais peu commun et si on est en dessous de 45° et au dessus de 65° c’est pas naturel. Tout ça pour dire que 45° c’est un mythe et pas du tout la réalité.

Comme ils ne sont pas invasifs, respectent le pied, ils feront en sorte de ne jamais faire boiter le cheval, rendre douloureux l'apres parage, ce qui est loin d'etre le cas chez un strasser qui argumentera que c'est tt a fait normal pour le bien etre du cheval. Non on peut ne pas etre invasif et que le pied change et s'ameliore. Ce qui se passe avec les 3 parreurs cités plus haut.

Enfin Marie a raison, ta juju a de bon pied. Si il y a juste un entretien courant de fait sans chercher a optimiser le pied pour qu'il se fortifie et se developpe, c'est deja pas mal parce qu'elle n'est pas monté, ne fait pas un travail regulier. A la limite je prefererais ca pour prendre l ete.ps de trouver quelqu'un de bien.

Apres oui, si tu veux la monter, faire du travail plus soutenu, ces pieds se doivent de bien se developper pour etre plus robuste et etre le plus fort possible (developement de la fourchette, de l'arriere du pied, gestion des evasement...). C'est la qui tu auras besoin de quelqu'un de competent et qui te va

C'est chouette votre discussion ça me fait pose la question de savoir ce que j'aimerai que pense les gens de moi en tant que pareuse! (certainement pas que la plupart des pareurs sont des beaux parleurs! ^^ )
Et ce qui est important de faire passer comme "message"

Effectivement ce qui me déplaît moi dans la méthode strasser c'est l'aspect "moule" du pied à obtenir de manière très invasive souvent dès le premier parage, et que la douleur au départ de la transition pieds nus soit quelquechose de normale voir de bien. (selon la méthode, élimination des toxines)
Pour moi la douleur n'est pas facteur de "guérison"...

Après je ne serais pas aussi dogmatique, je pense que Strasser a très mauvaise réputation pour ça, emais qu'il faut voir au cas par cas selon les pareurs!

Pareil qu'Alastyn, le fait de toucher systématiquement à la sole ne me paraît pas correcte (amincissement de la sole, creuser la concavité artificiellement sur la sole ne fait pas la concavité de P3)

Le pied du cheval n'est effectivement pas quelquechose d'aussi rigide avec des mesures strictes (chez Lapierre je n'ai jamais entendu parler de ses 1cm de hauteur de talon par contre!!!); on peut comprendre facilement je trouve que 5cm chez un cheval de trait et un shet ça représente pas la même chose! Mais c'est aussi une histoire d'individu, de conformation, etc.

Pour moi chez chaque pareur il peut y avoir du bon et du mauvais, les formations qui sont aujourd'hui proposé mènent je trouve autant à avoir des pareurs de qualité que des pareurs médiocres, beaucoup en fonction de l'implication du pareur en plus de sa formation et de sa capacité à se poser des questions.

Un parage très invasif constamment ne me parait pas correcte, pour autant un cheval qui ne fonctionne pas, rester sur le même parage tout du long, sans tenter quelquechose de plus important pour tenter d'améliorer les choses, c'est effectivement pas prendre de risque, mais aussi la possibilité d'avoir un cheval qui restera toute sa vie avec des problèmes de pied (si on ne veut pas referrer)

Bref je pense que l'ouverture d'esprit du pareur et son implication semble presque plus important que la formation de base... (surtout que finalement dans beaucoup de méthode de parage on retrouve les mêmes points de repère obtenu différemment --> lapierre et redden par exple)
Après il est vraie que se faire un avis quand on y connait rien et faire confiance, c'est toujours difficile, on ne veut pas prendre de risque, surtout quand il sagit d'une jeunette en croissance!

(Moi je veux bien par curiosité avoir son compte rendu! )

C'est pas particulier aux pareurs, étant d'un naturel très septique je trouve que beaucoup de pro dans le monde du cheval sont des beaux parleurs dans le sens où ils te déroulent de grands discours avec des grands principes énoncés comme des vérités établies. Et que dans ce sens beaucoup profitent de la crédulité des non-sachants, c-a-d des proprio de chevaux (d'ailleurs c'est un argument qui revient systématiquement dans les querelles de clochers entre MF/pareurs, "éthologues"/"maitres" classiques, saddle fitteurs/selliers tradi, etc...).

Face a eux il ne nous reste qu'à devenir "sachant" pour avoir un certain recul sur les beaux discours et arriver à faire la part des choses (tu peux très bien être admiratif de la façon dont Pauline Beulze travaille ses chevaux sans donner une once de crédibilité "éthologique" à la la méthode la Cense par exemple). Heureusement pour nous, on a internet et c'est quand même beaucoup plus facile aujourd'hui de trouver des infos (même si tu trouve aussi beaucoup de choses non vérifiées).

Je suis d'accord avec Marie, Gaea et Trotte : vaut mieux que tu prenne le temps de trouver un pareur dans qui tu as une entière confiance, rien ne presse, Paddie fonctionne très bien comme ça, plutôt que d'avoir quelqu'un qui va aller trop loin trop vite et dont tu va mettre des mois à récupérer les dégâts.

Merci les filles pour vos avis, ça m'aide vraiment.

Je suis complétement d'accord avec ce que tu dis Alastyn, sur le fait que le pro profite de la crédulité des non-sachants et que c'est que en devenant un minimum sachant qu'on peut prendre du recul et faire la part des choses...

Je pense aussi que plus que la méthode, ça dépend bcp de la personne, de ses compétences, de son ouverture d'esprit etc.

Elle a répondu à mon e-mail, je lui ai téléphoné et y'a pas j'ai vraiment un bon feeling avec elle...

Voici sa réponse quant au "modèle idéal" :

"Hiltrud Strasser ne se base pas sur un « modèle idéal ». Chaque sabot est unique, et chaque conformation est une étude pour comprendre comment lui rendre son mécanisme. Strasser a étudié des milliers de sabots, et ne s’est pas du tout basé sur l’unique modèle des mustangs ! Les chevaux sauvages n’existent plus aujourd’hui. Mais la conformation de tous les chevaux est la même !!! Comme un être humain reste un être humain, bipède!"

Au téléphone, par rapport au basculement de la 3ème phalange dont elle me parle dans son CR, elle m'a bien dit qu'au jour d'aujourd'hui il n'y avais aucun soucis pour Paddie qui est jeune et qu'en quelques parages se serait réglé, qu'elle avait de très beaux sabots et qu'elle est entièrement confiante pour la suite. Ce basculement serait embêtant par la suite si on ne modifie pas notamment la hauteur des talons.
Elle m'a bien précisé qu'on allait pas non plus les baisser de 3 cm.

Elle a bcp insisté sur le fait qu'elle a vu effectivement de très mauvaises choses qui donnent une si mauvaise réputation à la méthode et qu'elle a failli arrêter la formation à cause de mauvais pareurs trop invasifs, qui acceptent des chevaux qui ont trop de problèmes et passent donc par une période de souffrance atroce, ou qui ne font pas des parages réguliers ou n'ont pas de bonnes conditions de vie ce que voue à l'échec le parage...

Elle m'a encore dit qu'elle avait refuser deux chevaux cette semaine qui ont trop de problèmes et qui en souffriraient trop ce qui n'est pas le but car son son but c'est que le cheval retrouve un confort ou le garde et pas l'inverse.

Elle précise bien que c'est petit à petit qu'elle règle les soucis.

C'est de ce fait assez rassurant

@Trotte : envoi moi ton ad mail en MP si tu veux bien pour que je t'envoie le CR!

C'est pas mal, elle a un discours plus mesuré que ce que je pensais. En plus si tu as un bon feeling avec elle.

Personnellement ça continue de me faire tiquer : y'a pas de modèles mais la conformation de tous les chevaux est la même, et surtout c'est pas la méthode qui est mauvaise mais certains chevaux qui ont trop de problèmes pour la supporter !!! Ça pour moi c'est le signe que la méthode est à bannir ! S'ils ne sont pas capables de parer un cheval (certes à problèmes) sans le mettre dans des souffrances atroces, c'est vraiment qu'ils ont un soucis. Et sélectionner uniquement des chevaux sans soucis que tu sais que ça se passera bien pour ne pas faire de mauvaise pub à la méthode et au pareur, je trouve ça juste aberrant voir malhonnête !

Après tu as visiblement la chance d'avoir une jument qui rentre dans la catégorie "sans soucis qui supportera bien le parage Strasser" (encore une fois non pas car la méthode s'adaptera à la jument, mais parce que la jument s'adaptera bien à la méthode ce que je trouve être une ineptie).
C'est bien si elle y va progressivement sur les talons, elle t'a donné un ordre d'idée en mois/nombres de parages pour arriver à corriger ses antérieurs ? Elle t'a donné la garantie qu'elle ne touchera pas à la sole ?